Dupa chipul si asemanarea.. | Psihologie servicii
06 Jul

Dupa chipul si asemanarea..

Am curiozitati legate de cuvintele din titlu. Asta n-ar fi nimic, dar nu mi le pot astampara decat cu cifre.
De curand am fost la un assessment centre si mi-am invatat o lectie de la cei evaluati (eu eram evaluator, din fericire): la orice intuitie, adu nitica structura si o sa te simta lumea ca stii ce zici. Desi banuiesc ca nu prea o sa-nteleaga din prima.. 😉 DISCAsa ca iaca cele trei intrebari care m-au bantuit pana azi:
– Structura de personalitate a unui manager influenteaza natura transformarilor personalitatilor coechipierilor sai?
– Care-i structura ce asigura propagarea eventualei transformari de personalitate de la manager la toata echipa sa?
– Ce modificari calitative se pot propaga de la manager la echipa sa?

In mod normal, as raspunde intuitiv..da’ m-am hotarat sa aplic lectia invatata si.. trecem la statistica. Pentru cei care (ca de obicei) o sa-i doara capul citind demonstratia, am scris concluziile la final.
Instrumentul folosit: DISC, cu varianta de masurare a profilului vizibil (numit aici Adaptat) si a profilului natural. Diferenta dintre profilul Adaptat si cel Natural este indicata de Shift (Transformare).
Cate ceva despre DISC in randurile si imaginea de mai jos:disc-2
– masoara preferinta pe doua axe: prima se intinde de la cautarea interactiunii la preferinta pentru date, iar a doua axa se intinde de la predarea controlului pana la asertivitate si dominanta
– din combinarea celor doua axe, ies patru stiluri:
o D (dominant)
o I (influent)
o S (statornic)
o C (analitic)team

Acum ca am explicat ce-i cu paradigma de testare (poate fi oricare alta paradigma, doar sa fim clari cu privire la dimensiunile masurate si, important, sa corespunda cu realitatea perceputa prin interactiune), hai sa cautam in cifre raspunsurile…pentru o mai usoara intelegere, echipa e structurata asa:

– manager

-5 team-lideri si

-specialisti (poza nu stiu daca arata bine, dar vorba lui Toma Caragiu “asa-i in tenis”)

-Intrebari:

a) E vreo asemanare intre profilul natural al managerului si profilul natural al echipei complete (T11)? Adica, fara a tine cont de ce au de facut si de solicitarile fiselor de post, oamenii astia se aseamana cumva intre ei?natural Pai..repede se “vede” ca structura de personalitate a managerului nu are prea multe legaturi cu cea a echipei (manager vs. T11= 0.04)

b) Acum sa vedem: e vreo asemanare intre cum doreste a fi vazut managerul si cum doresc a fi vazuti in mediul de lucru coechipierii sai?
adaptat La capitolul asta incep sa se vada corelatii:

o manager vs. T 11: 0.72, o T5 vs. T11= 0.77 si…
o manager vs. T5= 0.85 (!)

Asa…incepe sa “miroasa” a ceva cauzalitati..

c) Intre structura transformarii operate de manager asupra personalitatii sale pentru a fi functional in mediul de lucru si modificarile operate de coechipierii sai sunt ceva legaturi? shiftIaca:
o manager vs. T11=0,77
o T5 vs. T11= 0,8
o Manager vs. T5= 0,92 (!?)

Acum hai sa citim normal aiurelile de mai sus:
– Structura naturala a personalitatilor celor din echipa completa evaluata (T11) e diversificata, fara corelatii semnificative manager-echipa (corelatie Pearson 0.04)
– Personalitatea “de lucru” se aseamana puternic intre manager si grupa de team-lideri- T5– (corelatie Pearson=0,85), propagarea asemanarii facandu-se mai departe pe canalul de team-lideri catre echipa completa (corelatie Pearson 0,77)
– Transformarea operata de manager asupra personalitatii sale in mediul de lucru se propaga catre grupa de team-lideri (T5) infiorator de puternic (corelatie Pearson 0.92), iar de aici la restul echipei (corelatie Pearson 0.8)
Bun, am vazut pana aici ca se propaga ceva pe canalul de interactiune manager-team-lideri si de aici mai departe la toata echipa. Dar ce se propaga?
Analizand transformarile (Shift) din fiecare palier, iaca si raspunsurile:
Palierul
o Dominant: accentuat, scoruri predominant pozitive, distributie egala fata de medie)
d1

o Influent: scoruri predominant negative, majoritatea distribuite sub medie
i1

o Statornic: distributie egala, cu usoara tendinta spre inhibare (contractia scorurilor sub media echipei)
S
o Analitic (C): accentuat, atat din punct de vedere al amplificarii (scoruri predominant pozitive), cat si din punct de vedere al concentrarii scorurilor peste medie
C Concluzii pentru cazul studiat:
– Structura de personalitate a managerului influenteaza natura transformarilor personalitatilor coechipierilor sai
– transformarea se propaga prin intermediul echipei de team-lideri.
– de la profilul natural de personalitate la profilul adaptat (de lucru) trecerea se face cu inhibarea puternica a vectorilor de extraversie si contact cald, empatic. Trecerea se face totodata cu accentuarea caracteristicilor de dominanta in comportament si un focus suplimentar pe abilitatile de gandire analitica, algoritmica.
Tensiunea cea mai puternica indusa de acest fenomen se citeste la nivelul nevoilor de comunicare interpersonala si de contact empatic.

Acum trebuie sa va spun..echipa analizata aici tocmai e pe cale sa inceapa un training de comunicare cu mine. Muahaha!
Masuram return of investment la 6 luni: ori vanatai la mine, ori volume de poezii scrise de ei ;)=

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com